The ambiguity of care ethics
Published:
I recently took a deeper dive into care ethics, and was slightly surprised by how ambiguous it is.
Blog posts
2023
Qu’est-ce que le long-termisme ?
Published:
On entend de plus en plus parler de long-termisme, mais malheureusement sans trop savoir de quoi on parle exactement. En voilà une présentation brève pour se mettre à jour !
Quelques remarques sur la recension de What We Owe the Future par Alexandre Billon
Published:
Le longtermisme, présenté et défendu par William MacAskill dans What We Owe the Future (sorti en été 2022), a rencontré en France un faible écho académique, en partie dû à l’absence de familiarité avec la tradition intellectuelle dans laquelle s’inscrit MacAskill. La recension d’Alexandre Billon, qui avait échappé à mon attention (elle est parue en décembre 2022), est intéressante à cet égard puisqu’elle vient d’un chercheur en philosophie. Elle offre un éclairage stimulant sur les idées de MacAskill, mais certaines critiques mises en avant me semblent toutefois s’appuyer sur des malentendus autour de l’altruisme efficace et du longtermisme1, malentendus que je voudrais contribuer à dissiper ici.
Il y a d’autres points, plus mineurs, qui m’ont un peu chiffonné : la comparaison avec la religion (qui semble tout à fait injustifiée), quelques passages qui induisent en erreur sur les propos de MacAskill (sur l’intérêt de devenir trader ou l’évaluation de la valeur d’une vie animale selon sa quantité de neurones) ou sur le longtermisme (la référence à un « credo longtermiste » trop vague). ↩
Note de lecture : « Analytic cognitive style is inversely related to meat consumption » de Bègue et Vezirian (2023)
Published:
Pour aller plus loin dans mon exploration des régressions et de l’inférence causale en sciences sociales (déjà commencée ici), je voulais présenter des exemples concrets. J’ai trouvé un article de psychologie récent, « Analytic cognitive style is inversely related to meat consumption » de Bègue et Vezirian (2023), qui se prête bien à l’exercice : (1) il est court, (2) la question à laquelle il cherche à répondre intéresse pas mal de monde, (3) il est direct dans sa méthodologie et dans son analyse statistique (surtout des régressions logistiques), et (4) il est accessible gratuitement en ligne ici.
(3) L’approche des graphes causaux
Published:
À quelles conditions peut-on tirer des conclusions causales à partir d’une régression ? Pour répondre à cette question, il est important de mieux comprendre comment fonctionne la relation de causalité. C’est précisément ce que propose une approche récente, qui a non seulement réussi à systématiser les conditions que doit remplir une relation causale, mais en a également tiré des éclairages méthodologiques majeurs.
Pour un aperçu de cette littérature, vous pouvez commencer par cet article très bien fait de Rohrer (2018). Cette entrée encylopédique de Hitchcock va plus en profondeur dans les fondements théoriques, et il y a sinon le livre Causal Inference in Statistics: A Primer de Pearl, Glymour & Jewell (2016) que vous pouvez lire ici.
(2) La régression et ses interprétations
Published:
Comment réussir à expliquer en sciences sociales, quand on ne peut pas faire de l’expérimentation ? C’est là qu’entre en scène la régression. Dans ce post, je vais expliquer rapidement en quoi ça consiste avant de m’attarder sur les différentes interprétations de la régression.
(1) L’explication causale en sciences sociales
Published:
De 2011 à 2013, je suivais des cours de sociologie et d’économie à l’ENS Cachan. On avait en particulier quelques cours de méthodes, notamment un sur les méthodes qualitatives (surtout les entretiens et les observations sur le terrain) et un autre sur les méthodes quantitatives, où on y apprenait surtout à manier R (un logiciel de statistiques) et à faire des régressions et des ACM (analyses en composantes principales). Je me rappelle avoir été sujet à une certaine confusion concernant l’utilisation de ces outils quantitatifs, en particulier la régression. Je ne comprenais pas par quelle magie la régression arrivait à nous donner des conclusions intéressantes. Cela m’a poursuivi encore quelques années. Avec le recul, je me rends compte qu’il nous manquait une compréhension de base de ce que c’est que d’expliquer causalement. Ma confusion était due aux problèmes inhérents à la vision de la régression qu’on nous enseignait.
Arguments ad hominem et normes de communication académique
Published:
Dans les pages de la revue Sociologie, trois sociologues ont récemment accusé une collègue d’avoir eu des propos irrespectueux. Leur échange soulève des questions intéressantes sur les normes de communication académique que l’on souhaite promouvoir1.
À noter que la controverse s’inscrit plus généralement dans un dialogue parfois houleux entre la sociologie française et un courant intersectionnel à l’influence croissante, mais ce n’est pas ce qui va m’intéresser ici. ↩